Ver Versão Completa : Para iniciantes no Linux recomendam o...
The.InVisible.GoD
24-01-2006, 01:15
Não será a primeira vez mas... tou tentado a instalar novamente um SO Linux, de qualquer modo não ando muito à vontade com este tipo de SO, por isso pergunto-vos... tendo em conta a performance, a compatibilidade com o diverso hardware, a facilidade de instalação, e principalmente a intuitividade com o ambiente, que SO da Linux recomendam?
o ambiente acaba por ser +/- igual nas varias distros.. pois é costume usarem o KDE ou o Gnome.
Se queres uma distro "completa" e ligeira, podes usar o mandrake.se queres algo mais pesado, vai para Red Hat ou Suse ;)
Já usei mandrake e suse gostei, poix tem muita coisa para explorar:)
born2hack
24-01-2006, 10:55
SuSE tem o problema do multimedia. Por mais voltas que dê, da imenso trabalho teres as coisas todas direitinhas para poderes ver divx, xvid, dvd protegidos, mp3, etc.
Fedora neste campo é melhor. Apesar de nao vir de origem no dvd, podes facilmente os instalar atraves do yum.
Desde que experimentei que nao quero outra coisa.
Ambiente grafico é quase igual em todos, o que muda é a "mariquice" dos efeitos e do aspecto em si. O SuSE é mais "bonito", o Fedora mais "profissional" (opiniao pessoal, claro.)
Eu no Fedora, a minha wifi caia de 5 em 5 minutos, sabe-se lá pq... não tinha som, dando um erro no arranque tb :( o yum implica andar sempre no terminal a procura das coisas, não dando uma listagem do software disponivel para facil consulta :( Neste aspecto, recomendo o Ubuntu, tens o Synaptic q faz uma melhor gestão dos pacotes e informa-te qdo tens actualizações a fazer, mto ao aspecto do windows update :)
Se quiseres experimentar o Ubuntu, tenho o cd ;)
born2hack
24-01-2006, 16:04
O yum tem uma interface grafica zeon....
Para quem faz updates: atençao que muitas vezes nao vale a pena passar da versao 1.0.0.1 para 1.0.0.2. So gastam largura de banda desnecessariamente.
Isso do wifi cair, podia ser problema de config. Ate agora, 5*. Alias, mais estavel que na porcaria do windows.
The.InVisible.GoD
25-01-2006, 00:59
Comparando especialmente o Fedora com o Ubuntu, o que se ganha de um lado e se perde de outro? Ou são duas distros completamente diferentes!?
De momento tou me inclinando mais para o Fedora, Zeon tenta me convencer do contrário... ;)
Boas... :bananasmi
(vou perguntar aqui para não iniciar um novo tópico)
Quero ligar o meu antigo pc à tv para poder ver uns filmezinhos num écran maior ... só que com o windows xp ele fica bué lento qd ponho o filme a dar (ainda n encontrei o win98 pra experimentar)!
Acham que com o linux dá mais rápido? Qual desses SO Linux é o melhor para isto? Pelo que dizem, será o ubuntu, mas não vou ter problemas em ligar a placa à tv, ou mesmo com os codecs e legendas? :rolleyes:
A máquina é um P3@500, mx440 SE 64mb, 192Mb RAM :grinno: ... e dava filmes na boa com o win98 (mas na altura tinha + 256 ram) ... será que aguenta linux?:thinkerg:
o 98 come menos recursos que o xp, pode ser por ai
Respondendo ao I.God e ao masilli ao mesmo tempo: instalei o Ubuntu e n tive nenhum problema de compatibilidade por parte do sistema.
No entanto, tenham atenção q o Ubuntu vem limpo, isto é, cabe tudo num CD mas é apenas o software mais utilizado. Por exemplo, não vem com suporte para MP3 nativo nem suporte para divx e afins por causa das licensas que seriam necessárias que assim acontecesse.
Bom bom será lerem o guia não oficial do Ubuntu, na qual explica promenorizadamente como é que podem instalar os codecs e afins ;)
http://ubuntuguide.org
Eu não disse q o Fedora não presta, apenas não me dei bem com ele, mto devido á inexperiencia q tenho no Linux e não sei resolver problemas qdo estes ocorrem... O Ubuntu mostrou-se ser mais user friendly para mim. Já agora, existem drivers para as nVidia para o Ubuntu que adicionam suporte 3D, tal como temos no windows, verificando-se uma grande diferença na performance gráfica no sistema ( principalmente no screensaver matrix 3D :D ).
Como disse o tswg acima, distribuições há mtas, agora cabe a nós decidir com qual se identifica mais e tem mais fácilidade de aprender. O B2H se calhar, se tivesse começado pelo Ubuntu não teria ido para o Fedora :)
born2hack
26-01-2006, 12:22
COnsegues facilmente por filmes a correr nisso sem problemas.
Se apenas queres ver filmes (multimedia), entao, nem fedora nem unbutu... eles oferecem demasiadas coisas k nao vais utilizar.
O mephis é mais simples a nivel de multimedia, e tambem havia uma distribuiçao de cerca de 100mb que iniciava do cd que era excelente para multimedia (ficavas com uma interface tipo windows media center). So que nao me recordo do nome deste ultimo... So mesmo usando o google para encontrar :p
Trabalho com o ipbrick é bem porreiro gestão em redes, controlo de spams.
Na configuração apenas arrancar o cd, e instala o ipbrick auto na configuração é tudo por comandos:)
http://www.ipbrick.com/en/index.php
born2hack
27-01-2006, 19:36
Quando postei nao vi o post do zeon.
Bom, respondendo a ele, quando comecei com o linux, nao havia unbutu! Começei no red hat 4 ou 5, ja nem me lembro.
Depois passei para o suse 8, 9. Fartei-me e comecei a experimentar de tudo um pouco: o linuxfromscratch, em que constrois o teu proprio linux (nao recomendado a principiantes), knopixx, mephis, novamente o suse mas desta vez o 9.3, unbuto e fedora core.
Como ves, o fedora foi o ultimo a ser testado e experimentado, e foi o que ficou :p
Acho que é uma questao de gosto, pois gostei de como as coisas sao feitas no fedora. Por exemplo, apesar do yum ter interface grafica, nunca a usei. Prefiro a linha de comandos. Depende das coisas, depende do utilizador.
No servidor uso o dsl (damnsmalllinux), por ser a opçao mais leve (e já com algumas ferramentas de origem) que mais me agradou. Existem outras, sim, ainda mais pequenas e leves, mas gostei desta. Nao e todos os dias que em 2006 vejo um SO a usar apenas 6mb de memoria ram e 15 de memoria virtual e a correr 24/7!!!
Como ja disse, a multimedia tambem nao vem totalmente de origem no fedora, mas e facilmente (e o suse neste campo e o que da mais trabalho) instalado. Tambem o suporte para ntfs nao vem de origem (e atençao, se usarem o suporte, usem apenas para leitura, ou arriscam-se a corromper os dados!).
De qualquer modo, já encontrei uma nova paixao: o Panther e futuramente (espero) Tiger. Estes animais ja começam a fazer parte do meu dia a dia, e (tirando sistemas *nix), nunca vi sistema tao estavel, poderoso, nao devorador de recursos e lindo!!! :)
born2hack
27-01-2006, 19:38
Eu sabia que faltava qualquer coisa...
Tambem existem drivers da Ati para linux. Contudo, neste campo, a nvidia tem os melhores drivers, apesar do continuo melhoramento por parte da ati (a minha 9500 ja é suportada por exemplo :), pelo menos no fedora :p
Posso postar a minha experiência com o Linux.. Para aproveitar a onda :P
Começei à cerca de 2 anos atrás com o Madrake 10, embora já tivesse experimentado o Redhat no meu pc velho, considero o Mandrake como a minha primeira experiência "a sério".
Achei o Mandrake bem porreiro, detectou-me tudo desde o princípio menos a placa gráfica, daí a interface (X) ficar um pouco lenta e os jogos horríveis. Todavia, ainda o usei durante 2 meses, tempo que "aguentei" sem jogar alguns joguitos (na altura jogava UT e mais alguma coisa ou outra) e sem o meu M$ Office... Convém lembrar que na altura o Open Office tinha graves deficiências, a começar pela "mistura" de aplicações: na mesma janela podíamos ter um texto, apresentação ou folha de cálculo, tornando as coisas um pouco confusas, além das deficiências em termos de funcionalidades (tipos de gráficos, cálculos da folha, efeitos nas apresentações, etc).
Todavia, deu para "medir" as potencialidades de um SO gratuito...
Com o testemunho do B2H e do Zeon, comecei a interessar-me novamente, por isso pedi ao Fox que me emprestasse uma cópia do Fedora Core 4 para experimentar. Ficou uns meses na gaveta até o B2H começar a falar do Núcleo de Linux da UMa e o Zeon dizer que usava linux 24h no portátil.
Dito e feito: acabados os trabalhos de algumas cadeiras no portátil instalei o Ubuntu: foi rápido a instalar, reconheceu tudo menos o leitor de cartões (que ainda não funciona). Mesmo assim, visto como era, formatei e instalei o Fedora só pelo simples facto do B2H ter dito que a interface era mais "pro" :p
Não achei, é até muito parecida da do ubuntu (pudera! são ambos baseados no Debian!) e pior: não me dava som e sinceramente não tinha a paxorra nem a vontade de andar a procurar drivers, além do mais de não me lembrar como é que se instalava algo nestes novos sistemas..
Todavia, voltado novamente ao ubuntu (com o som a dar menos a internet), sempre consegui colocar a rede cablada a funcionar: o problema nem era do ubuntu, simplesmente esqueci-me que o meu router não estava a dar ip's (lol não estava na função de router mas sim de switch), mas depois de modificado ficou ok... Só não consegui colocar a placa intel 2200GB a funcionar...
Passadas horas naquilo, mesmo com a ajuda do Zeon foi muito complicado, mas no final o problema é bem estúpido: sabem o botão que os portáteis têm para ligar/desligar o wifi? Pois aí está... por isso é que não dava! Infelizmente o fabricante do meu portátil apenas tem suporte para windows, ou seja, não tem software para permitir o uso do tal botão.. :(
Hoje de manhã descobri na net um software mesmo para portáteis que permitia activar/desactivar o wifi via linha de comandos. Feito! wireless a 100%! Inclusivamente posso definir a potência da placa (eheh 200mW rula =D) entre outros parâmetros! Neste momento estou a pesquisar formas de activar a autenticação pela norma 802.11 (radius) para consegui net na Universidade :)
Resumindo, isto pode parecer complicado até (e é no princípio), mas isto dá uma "pica" que não se pode minimizar: é engraçado aprender a lidar com algo novo, comandar directamente no kernel do SO, compilar, tirar aquilo que não precisamos, etc etc. Isto coloca claramente o utilizador à prova.
Os meus objectivos até ao 2º semestre é ter o hardware a 100% (falta-me colocar o leitor de cartões a funcionar), mais o wireless na vertente de autenticação e mais alguns promenores chatos (o ubuntu ao iniciar se não detecta rede cablada demora imenso tempo a iniciar, isto porque ele sincroniza o relogio do pc com o do servidor) como legendas dos filmes a dar correctamente, colocar tipos de letras, etc... Depois disso é instalar o Win4Lin para correr alguns programas para a universidade, infelizmente só com versão para windows :(
norma 802.11 (radius)
source para o xsupplicant: http://open1x.sourceforge.net/
How 2:
http://www.tldp.org/HOWTO/8021X-HOWTO/xsupplicant.html
:up:
born2hack
28-01-2006, 10:54
Para ver divx com legendas uso o xine. Deve haver alternativas, mas ja o uso a mais de um ano e gosto!
O ubunto usa o gnome e o fedora o kde... dai a diferença de aspecto. Prefiro o kde, mais limpo e rápido.
Quando ao leitor de cartoes, experimenta fazer, na linha de comandos e como root:
mount /dev/sda1 /mnt/leitor
onde /mnt/leitor é um directorio criado por ti e vazio. Se der, diz qualquer coisa e depois digo-te como pores qualquer utilizador a poder efectuar o comando anterior (e nao apenas o root) :)
É que tambem tenho um problema semelhante com o meu leitor de mp3 (que e tambem leitor de cartoes sd e mmc), que nao monta automaticamente.
http://www.linuxjournal.com/article/8320
Este artigo tá melhor para o xsupplicant ;)
Hoje de manhã descobri na net um software mesmo para portáteis que permitia activar/desactivar o wifi via linha de comandos. Feito! wireless a 100%! Inclusivamente posso definir a potência da placa (eheh 200mW rula =D) entre outros parâmetros! Neste momento estou a pesquisar formas de activar a autenticação pela norma 802.11 (radius) para consegui net na Universidade :)
Qual é esse programa?
Resumindo, isto pode parecer complicado até (e é no princípio), mas isto dá uma "pica" que não se pode minimizar: é engraçado aprender a lidar com algo novo, comandar directamente no kernel do SO, compilar, tirar aquilo que não precisamos, etc etc. Isto coloca claramente o utilizador à prova.
Welcome to the dark side :D
Os meus objectivos até ao 2º semestre é ter o hardware a 100% (falta-me colocar o leitor de cartões a funcionar), mais o wireless na vertente de autenticação e mais alguns promenores chatos (o ubuntu ao iniciar se não detecta rede cablada demora imenso tempo a iniciar, isto porque ele sincroniza o relogio do pc com o do servidor) como legendas dos filmes a dar correctamente, colocar tipos de letras, etc... Depois disso é instalar o Win4Lin para correr alguns programas para a universidade, infelizmente só com versão para windows :(
Podes usar o Ctrl+C para saltar a inicialização de algumas coisas ;)
Aqui vai:
:seta: http://rfswitch.sourceforge.net/
Só tens que instalar e depois iniciar o programa:
sudo modprobe fsam7400 // carregar o driver
sudo modprobe fsam7400 radio=[0|1] // [0] ou [1] para desligado ou ligado
sudo iwconfig // ver no device (eth1 ou wlan0, dependendo de como está no teu sistema) para ver o estado do "radio". Terá que aparecer algo do género "not controled" em vez de "off".
;)
EDIT:
Embora (que tenha conhecimento) seja o único com um portátil Fujitsu/Siemens Amilo Pro V2000, encontrei um link para este portátil:
:seta: http://wiki.archlinux.org/index.php/Fujitsu-Siemens_Amilo_Pro2000
É para uma outra distro, mas é similar.. Algo a ter em atenção é a técnica para ligar o wifi sem usar os comandos ditos acima. Embora sejam para o Amilo, penso que se utilizarmos os outros ficheiros para os outros portáteis suportados deve funcionar.. A testar ;)
born2hack
29-01-2006, 22:31
Eu inclinar-me-ia mais para light side. Afinal, o windows é que é o sistema mau! :D
ummm não sei não :p
É mau porquê? Porque é monopolista? Pois.. mas as pessoas compram não é? :|
Acho que nunca me vou referir ao windows como "mau"... Falível? Sim, sem dúvida.. Pouco Optimizado? Claramente, e cada vez pior! Mau? Umm.. muito forte...
O windows não é mau, é simplesmente para "noob" ver... Qualquer pessoa, "qualquer" plataforma corre...
Qual o melhor? Nix claro :D
born2hack
30-01-2006, 10:41
Eu disse que o Windows é o mau. Nao disse que o windows é um mau sistema, mas sim um sistema mau :p A diferença é sublime, mas existe. Anyway, *nis é o light site e ponto final!
The.InVisible.GoD
30-01-2006, 22:12
Voltando mais ou menos ao assunto...
Terei dificuldades em instalar uma distro num array RAID0 já com algumas partições NTFS, pergunto eu...
O Zeon, falou que seria melhor instalar a distro tendo no array um espaço em disco não particionado, de modo a não obrigar o setup a detectar sistemas de ficheiros (NTFS) "estranhos" ao mesmo...
É que levanto um possível problema, tenciono usar um sistema dualboot juntamente com o WinXP que, neste caso, já tá instalado. Na altura que criei as partições no array, já tinha em mente um futuro sistema dualboot, logo criei uma 2ª partição formatando em NTFS, e uma 3ª também em NTFS para algum "backup", será que "desfazendo" a 2ª partição e iniciando o setup da distro, ele criará as duas partições necessárias (ext3 e swap) no espaço disponível do array?
Thanks in advance. ;)
born2hack
30-01-2006, 23:52
Bom, ja instalei o fedora num servidor com array e nao houve problemas (e raid1 neste caso.), contudo, o problema que poes e interessante.
Tendo em conta que o linux vai ver o raid (e vai sempre detectar as partiçoes existentes, alem de espaço nao particionado), apenas teras que escolher a opçao de ele usar o espaço livre (nao particionado) disponivel.
Por isso, antes de instalares, apaga a partiçao ntfs "que tens a mais".
Podes fazer isto na altura da instalaçao, mas se nao te sentes a vontade, podes fazer noutro ambiente qualquer que te sintas mais a vontade :)
The.InVisible.GoD
31-01-2006, 00:32
E quanto aos drivers para me detectar o array? Julgo que o Linux não o detecte sem uns drivers... ou não?
Obrigadão born2hack pelo esclarecimento! ;)
born2hack
31-01-2006, 12:34
Drivers? Tas muito habituado ao windows, meu caro amigo. Se nao for uma controladora daquelas de terceiro mundo que ninguem conhece, ele irá detectar sem qualquer problema. A minha experiencia prende-se com servidores IBM e placas pci da adaptec. Qualquer uma delas funciona sem problema.
Contudo, suponho que tenhas uma board com suporte raid. Aí, pelo que tenho visto, o suporte também é bastante bom, detectando tudo direitinho. A unica coisa que nunca vi (por isso nao posso dizer se funciona ou nao, embora me incline para o sim) são raid sata. Com discos sata, é necessario alguns truques para conseguir instalar o linux. Em raid, visto que ele ve o raid de modo diferente que um disco, nao sei se o mesmo problema se ira por. So mesmo testando neste aspecto.
Estou com dual boot (a tentar) no portátil... Isto porque preciso de usar o MatLab (windows só grrr) e não encontrei nenhum substituto em linux :(
O problema é que instalei o windows numa partição que deixei vazia e agora acho o pc mt mt lento ao arrancar (o win). Penso que é por estar dentro da partição primária do ubuntu (dentro de /media/hd1) e não em root...
Ou seja, vou reinstall os 2 so's, sendo k vou install o windows 1º e o ubuntu depois. Lembro-me que ao install o ubuntu ele tinha logo a opção de dual boot :)
Exacto, se queres um sistema dual-boot, o melhor é instalares mm o windows primeiro e dps o linux :)
born2hack
01-02-2006, 00:02
O problema é que instalei o windows numa partição que deixei vazia e agora acho o pc mt mt lento ao arrancar (o win). Penso que é por estar dentro da partição primária do ubuntu (dentro de /media/hd1) e não em root...
Podes explicar melhor esta parte? O que esta em /media/hd1? O windows? E que te referes a nao estar em root? Root é o c: do linux... se puderes explicar melhor :)
Exacto, utilizei o cd do ubuntu para redimensionar o espaço (antes tinha o disco todo para o linux) de forma a ter uns 20g para o win.
Depois disso feito, montei o windows num caminho que o ubuntu recomendou (/media/hd1) e instalei o windows aí... Até que funciona, mas muito lento (o arranque especialmente) para o meu gosto.
Neste momento tenho só o win instalado (20g) e vou instalar agora o ubuntu. Ele tem a opção de utilizar o espaço livre, pelo que penso que não vou ter problemas agora :)
Quando utilizei o mandrake achei mais simples: tinha o win, utilizava o partition magic para criar uma partição em ext3 e depois o LILO encarregava-se de tudo... Acho este Grub mais confuso.. Enfim, inexperiência :$
born2hack
01-02-2006, 11:59
Gosto mais do grub, mas se keres que te diga, no fundo nao passam de boot loaders, que nao tem muito de diferente...
Esse caminho que o linux recomenda, é apenas para teres acesso a essa partiçao dentro do ubuntu (visto que em linux nao existem c: nem d: etc mas sim pontos de montagem, algo que foi copiado pelo ntfs).
A lentidao no arranque tera certamente algo a haver com outro problema, talvez drivers no arranque do windows, ou algo do genero...
The.InVisible.GoD
01-02-2006, 21:15
Valerá a pena uma distro a 64bits!?
born2hack
01-02-2006, 22:29
Se tens um cpu 64 bits, a resposta é SIM! Alem de que o linux esta muito mais avançado que o windows.
Ainda andava o bill gaitas a contar ate 32, ja o pinguim ia nos 64 :)
meus amigos.. depois de ver dizerem tao bem do Ubuntu.. fikei tentado a testar.. fiz o pedido online para me enviarem os cd's (apesar de tar a sakar o livecd..) e chegou hoje. foi SUPER RAPIDO e só posso dizer EXCELENTE. Vem 4 cd's no total em 2 capas de cartão bonitinhas. uma delas é a versao 5.10 para x86 .. e a outra é a versão 64Bit. Cada uma delas vem com o cd de instalação e tambem com um livecd.
Instalei no portatil a versao x86..e tou a curtir,apesar de mal ter mexido nakilo. hj mesmo vou instalar no pc a versao 64bit. depois digo algo ;)
The.InVisible.GoD
01-02-2006, 23:05
Também fui pelo Ubuntu, só que infelizmente parece-me que não me detectou o RAID no nforce4 :(, aparece-me os dois discos separados como se tivessem em SATA non/RAID, alguma solução?
Quando ao leitor de cartoes, experimenta fazer, na linha de comandos e como root:
mount /dev/sda1 /mnt/leitor
onde /mnt/leitor é um directorio criado por ti e vazio. Se der, diz qualquer coisa e depois digo-te como pores qualquer utilizador a poder efectuar o comando anterior (e nao apenas o root) :)
É que tambem tenho um problema semelhante com o meu leitor de mp3 (que e tambem leitor de cartoes sd e mmc), que nao monta automaticamente.
Boas
Podias explicar um pouco melhor? Faço isso no terminal mas ele indica que falta o filesystem :confused:
born2hack
02-02-2006, 11:14
Também fui pelo Ubuntu, só que infelizmente parece-me que não me detectou o RAID no nforce4 :(, aparece-me os dois discos separados como se tivessem em SATA non/RAID, alguma solução?
A minha experiencia com raid prende-se apenas com servidores, contudo, o que descreves é esquesito e não é. Passando a explicar, o linux, ao contrario do windows, nao usa a bios para aceder ao hardware, acedendo a eles directamente (dai que eu tenha um disco de 40gb a funcionar quando a bios so detecta 8).
Eu nao sei como e a configuração do raid no nforce, por isso, para ajudar-te talvez pesquisar seja boa ideia. Eu tambem vou tentar procurar alguma coisa, e se encontrar informo-te :)
Para o Sandro, ele devia detectar automaticamente, mas se nao é esse o caso usa a flag -t, ficando algo do genero:
mount -t usbfs ...
Tou no MacOS agora, por isso a flag pode ser diferente aqui (eu tenho um script que me faz isto semi-automaticamente), mas quando tiver no linux confirmo-te :)
Ah, o drawback que terás é que teras de ser root para poder escrever para o disposivito. Existem maneiras de dar a volta a isso, mas ainda nao me preocupei muito com isso (falta de tempo). Assim que tiver mais qualquer coisa ponho cá :)
The.InVisible.GoD
05-02-2006, 16:13
Isto é mais complicado do que pensava, embora já comece a perceber melhor!
Já desactivei o RAID na BIOS para fazer o "RAID via software" pelo Ubuntu e pelo Fedora Core 4, o RAID activado ou desactivado na BIOS o resultado é sempre o mesmo, no Ubuntu ele diz que não encontra "Linux partitions qualquer coisa..." e no Fedora diz que não consegue lêr a info do disco e pede para apagar toda a info do mesmo... :confused:
Give me a light... :thinkerg:
Pois bem dizes linux só mesmo para quem tem uma noção como funciona...é complicado:rolleyes:
born2hack
05-02-2006, 23:24
Nao tou a ver k mais possa dizer :p
Quando usei o raid, ele detectou tudo correctamente, foi so criar as partiçoes (raid 1). Nao me ocorre mesmo mais nada :s
The.InVisible.GoD
05-02-2006, 23:46
Nao tou a ver k mais possa dizer :p
Quando usei o raid, ele detectou tudo correctamente, foi so criar as partiçoes (raid 1). Nao me ocorre mesmo mais nada :s
Pois... mas deves ter criado as partições a partir do Linux com um disco ainda não formatado possivelmente. No meu caso já tenho algumas partições criadas e formatadas em NTFS e uma parte ainda não formatada que propositadamente criei para instalar o Linux...
Estou pesquisando por fora, mas cheira-me a incompatibilidade com RAID e dualboot, ou então algo relacionado com o chipset nForce4!
Pois muitas das vezes basta ser chipset nForce4 ou outro, é suficiente para não dar:(
vBulletin v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.